Innhold

Aktører

Bakgrunn

I forbindelse med arbeidet med integrasjon mellom Helseplattformen og e-resept kom det opp at Helseplattformen synes det er unødvendig tungvint å skulle melde på alle sine fastleger for mottak av utleveringsmelding til fastlege (M8). Det kom derfor forslag om at dette kunne gjøres automatisk ved at Reseptformidleren sender melding basert på informasjon i fastlegeregisteret (FLR).

Dette har tidligere ikke vært mulig, dels på grunn av at det fram til for noen år siden var krav om samtykke, og dels fordi data i Fastlegeregisteret ikke var gode nok for å finne det aktuelle legekontoret i Reseptformidleren.

E-resept miljøet i NHN har hatt forslaget til behandling og anbefaler en slik endring. Det har vært en forutsetning at det er tilstrekkelig datakvalitet i FLR og at det ikke vil gi degradering av ytelse i Reseptformidleren eller FLR. Dette er nå sjekket ut.

Vurdering og anbefaling

Det vurderes at denne saken innebærer en forenkling for alle systemer. Det vil ikke lenger være nødvendig å "abonnere" på M8 meldingene, de vil komme til legekontoret basert på oppdatert informasjon i FLR. Det antas at det i de aktuelle EPJ systemene er tilstrekkelig systemstøtte for at fastlegene selv kan styre hvordan meldingene mottas og presenteres i deres system slik at dette ikke medfører ny arbeidsbelastning for noen.

Det vil fremdeles være støtte i Reseptformidleren til å motta og svare på M24/påmelding selv om den ikke vil innebære noe funksjonelt.

Saken ble behandlet i Endringsforum 9.3, og ble anbefalt sendt videre til Endringsrådet for beslutning.

En EPJ-leverandør spurte om konsekvenser hvis en pasient bytter fastlege. NHN svarte at EPJ må kunne håndtere at det kommer M8 på pasienter man ikke vet om ennå fordi de er nye. Men dette kan også skje i dag og er forhåpentligvis løst fra før. EPJ vil da avvise meldinger automatisk. Hvis det er et helt nytt legekontor vil det i dagens løsning kunne komme ny M8 uten påmelding.

Bruker vil kunne fremdeles kunne sende både påmelding og avmelding (M24) til Reseptformidleren (til abonnement på M8), men det vil ikke være håndtering utover at Reseptformidler svarer "ok". På sikt bør EPJ fjerne denne avmeldingsfunksjonaliteten.

Saken var oppe til beslutning i Endringsrådet 18.3.21. NHN påpekte at når det gjelder leveringstid kan det bli vanskelig å få implementert endringen i RF i 2021. Utvikling i RF de siste årene har måttet prioritere tilrettelegging for de nasjonale legemiddelprosjektene. Teknisk gjeld har bygget seg opp, og må håndteres nå fremover. NHN vil derfor prioritere å sikre stabil drift og sikkerhet i løsningen.

Konsekvenser og avhengigheter

Som konsekvens vil M24.x meldingene for abonnering på M8 utgå. Det antas også at det ved nye pasienter på fastlegelisten eller ved fastlegebytte vil bli vesentlig bedre adressering av disse meldingene.

NHN vil måtte komme tilbake med endelig dato for effektuering, men det er ønskelig at endringen settes i drift før produksjonssetting av Sentral forskrivningsmodul, og i god tid før Go-live for helseplattformen.

Konsekvenser for EPJ:

EPJ systemer må kunne motta M8 Utleveringsmeldinger for pasienter som nettopp har byttet fastlege. Evt må meldingene avvises på korrekt måte med negativ AppRec.

Konsekvenser for apotek:

Ikke relevant for Apotek utover at utleveringsmeldinger fra Apotek og Bandasjist kommer fram til fastlege som ikke har foretatt seg noe. Utlevering til fastlege blir standard (med tidligere definerte unntak).

Endringer i e-resept dokumentasjonen

[ x ] Arkitektur

[ x ] Funksjonelt

[ x ] Rekvirentkrav

[ ] Meldingsdefinisjoner

[ ] Kodeverk

• Det vil være behov for å fjerne beskrivelse av abonnementsregistreing for fastlege  

• Videre er det behov for å fjerne rekvirentkrav som berører dette

• Ny beskrivelse av flyten for utleveringsmelding må lages, og en del sekvensskjema må forenkles

• M24.x meldingene vil etter hvert merkes som utgått

Forslag til ny eller endret tekst i dokumentasjonen

Det vil gjøres et eget arbeid på dette basert på at endringen blir vedtatt.

Krav til leveringstid

Det er ingen krav til leveringstid for andre systemer enn Reseptformidleren.

Oppdatering: Endringen ble gjennomført i reseptformidlerens leveranse 4_2021.

Eventuell unødvendig funksjonalitet for påmelding vil kunne fjernes i EPJ-systemer når det passer.

Evt økonomiske og/eller administrative konsekvenser

Ingen særskilt finansiering.

Innhold

Aktører

Bakgrunn

Denne saken handler om rekvirentkrav med bruk av §4 på legemidler som forskrives i legens navn.

I Blåreseptforskriften §4, pkt 2 står det at "…Legemiddelbehandling av HIV-infeksjon skal være instituert ved infeksjons-medisinsk sykehusavdeling eller poliklinikk eller av spesialist i vedkommende spesialitet. Legen kan rekvirere legemidlene til seg selv for å bevare pasientenes anonymitet…"

NHN/e-resept har derfor krav til at man for disse legemidlene skal kunne rekvirere i legens navn. Det er i dag ingen legemidler på §4 som kan forskrives i legens navn. Dette var tidligere HIV-legemidler, men disse legemidlene er overført til H-resept. Helfo mener at rekvirentkravet om forskrivning i legens navn kan fjernes for blåresept. De mener imidlertid at det bør sjekkes med RHFene om det skal være et tilsvarende rekvirentkrav for forskrivning av HIV legemidler på h-resept.

Vurdering og anbefaling

Disse rekvirentkravene foreslås fjernet:

Det bør vurderes å stille tilsvarende krav for h-resepter der pasienter ønsker anonymitet. Avventer eventuelle endringsbehov fra RHF-ene knyttet til dette.

Saken ble behandlet i Endringsforum 9.mars hvor det ble en del diskusjon som er oppsummert under.

Det er i dag ingen legemidler på §4 som kan rekvireres i legens navn. NHN har konkludert med at vi ikke kan kreve denne funksjonaliteten, og de som ikke har  implementert det ennå vil da ikke behøve å søke om dispensasjon.

Apotekforeningen kommenterte at det er behov for å opprettholde muligheten for å skrive resepter i legens navn og dette gjøres på enkelte legemidler på §2 og på h-resepter.

Det ble stilt spørsmål om krav 3.7.2 og 3.7.8 likevel skal beholdes. Skal det være mulig å rekvirere e-resept i legens navn eller skal dette kun være mulig for papirresepter? NHN svarte at dette må ses nærmere på, og vil komme tilbake med en vurdering og eventuelt forslag til justering av kravene eller presisering til kravene.

Det ble stilt spørsmål om resepter som er rekvirert i legens navn er helt anonyme. NHN bekreftet dette. Pasienten skal være helt anonym, også når det gjelder refusjon, og legemidlene er gratis. E-resepter som sendes i legens navn kommer ikke i legens kjernejournal.

Apotekforeningen spurte om Helsedirektoratet vil oppheve henvisningen til § 4 i kontrolldokumentet. Helsedirektoratet svarte at det trolig ikke er nødvendig, men de skal se på det. Apotekforeningen stilte også spørsmål om det burde gjøres et fremstøt mot HOD for å endre forskriften. Helsedirektoratet kommenterte at teksten nok bør ut av blåreseptforskriften. NHN kommenterte at det ikke har kommet noe innspill om dette ifm den nylige høringsrunden om rekvirerings- og utleveringsforskriften. 

Konklusjon fra Endringsforum: Forslaget om å fjerne rekvirentkrav 2.7.1.30 og 2.7.1.31 sendes til Endringsrådet for godkjenning.

Til neste Endringsforum gjøres en vurdering av om krav 3.7.2 og 3.7.8 bør justeres, eventuelt klargjøres i presisering til kravene. Helsedirektoratet vurderer om kontrolldokumentet skal endres.

Konsekvenser og avhengigheter

Krav som omhandler rekvirering av legemidler i legens navn som ikke gjelder §4 opprettholdes, men det gjøres en vurdering av om de bør justeres, eventuelt klargjøres i presisering til kravene.

Konsekvenser for EPJ:

Ingen.

Konsekvenser for apotek:

Ingen.

Endringer i e-resept dokumentasjonen

[ ] Arkitektur

[ ] Funksjonelt

[ x ] Rekvirentkrav

[ ] Meldingsdefinisjoner

[ ] Kodeverk

Forslag til ny eller endret tekst i dokumentasjonen

Rekvirentkrav 2.7.1.30 og 2.7.1.31 fjernes, jf ovenstående.

Krav til leveringstid

Endringen trer i kraft etter beslutning i Endringsråd. Oppdateres i rekvirentkravene.

Evt økonomiske og/eller administrative konsekvenser

Ingen særskilt finansiering.

Innhold

Aktører

Bakgrunn

Denne saken omhandler behov for å avklare hvilket felt i M1 som bør benyttes for å angi tilleggsopplysninger om et forskrevet produkt.

I revisjon av rekvirentkravene for versjon 7.2, ble «Kommentar/Presisering til krav» oppdatert med: Tilleggsopplysninger sendes med som eget felt i M1 (Bruksveiledning). Eksempel: Krav om angivelse av antall teststrimler til bruk ved diabetes mellitus.

Det har kommet tilbakemelding fra test om at det er "merknad" og ikke "bruksveiledning" som skal benyttes, og henviser til dokumentasjonen for bruk av feltene:

• Bruksveiledning er det som utskrives til pasient

• Merknad er tilleggsinfo fra rekvirent til utleverer (her passer bl.a. antall teststrimler svært godt)

Vi har fått innspill på at "bruksveiledning" har vært riktig felt å bruke fordi det er dette feltet (og ikke "merknad") som har vært synlig for apotek ved ekspedering. Nå kravstilles det at utleverer skal bruke "merknad" ved ekspedering.

• M1.32 "Tekst i merknadsfelt i M1 må vises for bruker i Apoteksystem i forbindelse med reseptekspedering"

Vurdering og anbefaling

Tekst som ikke skal videreformidles til pasient bør ikke ligge i feltet for «bruksveiledning» for da må apotek huske å slette dette i etikettfeltet i apoteksystemet. Informasjon om antall teststrimler (eller annen tilleggsinformasjon) er ikke nyttig for pasienten. Bruk av feltet "merknad" blir riktig bruk av feltet i M1, og dette er verifisert med Helfo.

Saken ble behandlet i Endringsforum 9.mars. Apotekforeningen støtter endringen. De må ta en gjennomgang på internrutiner, men det skal være ok. Banda ba om å få ta en sjekk internt om det fungerer for dem, og har i etterkant gitt tilbakemelding om at det nå er justert i deres systemer slik at det er teknisk mulig. Det var enighet om å sende saken til Endringsråd for beslutning.

Konsekvenser og avhengigheter

• Presiseringen i rekvirentkrav versjon 7.2 må oppdateres.

Konsekvenser for EPJ:

• Leverandører i produksjon som bruker feltet "Bruksveiledning" og som ikke skal over på SFM, må oppdatere

• Nye leverandører blir testet mot feltet "merknad"

Konsekvenser for apotek:

• Apotek må vise tekst i merknadsfeltet i henhold til krav til utleverer.

Endringer i e-resept dokumentasjonen

[ ] Arkitektur

[ ] Funksjonelt

[ x ] Rekvirentkrav

[ ] Meldingsdefinisjoner

[ ] Kodeverk

Forslag til ny eller endret tekst i dokumentasjonen

Endring i Kommentar/Presisering til krav (se over for gjeldende tekst).

Krav til leveringstid

Endringen trer i kraft etter beslutning i Endringsråd. Oppdateres i rekvirentkravene.

Evt økonomiske og/eller administrative konsekvenser

Ingen særskilt finansiering.